|
|||||||
|
|
|
|||||
|
|
|||||||
Scriptus Naturae (http://scriptusnaturae.8m.com).
Antes de nada, me niego a que se me incluya dentro
de un grupo de "catastrofistas", puedo ser algo pesimista,
pero no catastrofista, no creo que la humanidad tenga obligatoriamente
que tener un futuro negro, pero es difícil que esto no
sea así si no se toman las medidas para evitarlo. De la
carta del Sr. Solanes publicada por DIARIO DEL ALTOARAGÓN
(Contestación a Antonio
Torralba, 10.09.98) hay algunas cosas indiscutibles, sea cual
sea el punto de vista desde el que se miren.
Se ha producido un empeoramiento de la calidad
del agua y del aire, los niveles de contaminación son ahora
mayores que en el pasado, los bosques desaparecen, un gran número
de especies se extinguen por la acción del hombre sobre
la Tierra y se están agotando algunos recursos (no todos,
y algunos de los que se agotan pueden ser sustituidos por otros,
pero otros no, y entre estos últimos figuran algunos de
los más vitales, como pueda ser el espacio físico
necesario para vivir). No es cierto que el crecimiento de la población
sea "la causa de todos los males", pero si que es cierto
que es uno de los problemas más acuciantes a los que se
enfrenta la humanidad, no sólo como problema en sí
mismo sino también como "vuelta de tuerca" de
otros problemas a los que intensifica.
Las afirmaciones de Simon, usadas por el Sr. Solanes
en defensa de su argumento, son fácilmente refutables con
solo contrastarlas con la realidad. "La población
no se ha empobrecido a medida que ha aumentado...". Falso:
actualmente la pobreza ha aumentado en el mundo, no sólo
en el número de pobres (algo que se podría considerar
"lógico" si siguiera el aumento de la población)
sino también en términos porcentuales. Esto es,
conforme ha crecido la población se ha incrementado el
porcentaje de pobres y también las diferencias entre pobres
y ricos; los pobres son cada vez más pobres, la miseria
aumenta y, con ella, el porcentaje de gente que muere de hambre,
mientras, los ricos son cada vez más ricos. Esto permitiría
incluso que creciera la riqueza "media" al mismo tiempo
que la población mundial, pero no se trata más que
de un artificio estadístico producido por usar medidas
de tendencia central cuando en realidad lo que interesan son el
rango de variación y los extremos, sobre todo el porcentaje
que se encuentra en el extremo inferior.
"...los hombres crean más recursos
de los que gastan. No podría ser de otra manera: de lo
contrario, seríamos una especie extinguida." Falso:
se pueden consumir más recursos de los que se crean y no
extinguirse por eso la especie, siempre y cuando pueda conseguir
recursos que no crea ella. Mantener lo contrario significa seguir
manifestando un desconocimiento de parámetros básicos
de la Ecología de Poblaciones, como puede ser el del retardo
en el tiempo, por ejemplo, además del modo en que opera
la Evolución. Consumir más de lo que se renueva
(ya sea por producción artificial o natural) puede no ser
una Estrategia Evolutivamente Estable, pero no implica la extinción
inmediata de una población (o de una especie).
Pero el problema va mucho más allá
de lo que le pueda ocurrir a una especie determinada (por mucho
que esto nos importe, pues es la nuestra), sino de cual es el
efecto del incremento poblacional en el conjunto de los ecosistemas
de la Tierra, y este efecto es, indudablemente, muy negativo.
Y no se puede pretender lo contrario desde ninguna postura, salvo,
tal vez, desde la superstición (o fe, tanto da) en un progreso
desarrollista que "nos saque las castañas del fuego",
cuando de momento ha hecho todo lo contrario, o desde la superstición
de creer que el hombre ha recibido la Tierra para su dominio por
un dios cuyo mandamiento de "creced y multiplicaros"
hay que seguir hasta el exterminio del planeta entero.
No es mi intención continuar con el cruce
de cartas en este periódico, en parte porque no es este
el lugar adecuado (y ya hemos abusado bastante de la amabilidad
de su director) y en parte porque no tendría fin. Podría
el Sr. Solanes seguir buscando argumentos en defensa de sus tesis
a favor de la superpoblación, y podría yo seguir
desmontando uno a uno todos sus argumentos de forma irrebatible,
pero, como dije antes, no es este el lugar adecuado.
Publicado en: DIARIO DEL ALTOARAGÓN, sección de Cartas al Director, jueves, 1998.09.17.
 Superpoblación,
¿crecimiento cero? |
 La
fiesta nacional, toda una verguenza |
|
 Cartas
al director |
|
|
 Página
principal |
 Libro de visitas  |
|